금융투자분석사1위 이패스/합격지름길

학습질의응답홈>금융투자자격증>금융투자분석사>게시판>학습질의응답

제목	조남종강사님께 질문입니다.	등록일	2012-04-17
안녕하세요 강사님 금융투자분석사2권 증권경제파트 질문입니다. (P188) 프리드만의 항상소득가설에서 보면 일시소득과 일시소비는 서로 무관하다라고 책 중간부분에 적혀져있습니다 아래에서 13줄위로 올라가면 그런설명이 있는데요 "소비를 비내구소비재에대한 소비자지출로 간주하고 내구소비재는 소비자 지출로 구분했기때문에 일시소득과 일시소비가 무관하고 일시소득은 항상소비와 무관하다"라고 되어있습니다 그리고 본문 중간쯤에 "일시소득은 빚을 갚거나 내구소비재에 대한 소비자지출로 사용되므로"라는 문장이 있구요 그리고 하단에 임시보너스를 예로든 부분을 보면 맨밑에2째줄 항상소득가설에 의하면 임시보너스는 일시소득이지 항상소득 이 아니다 그러므로 내구소비재를 구입하는 등의 소비자지출로 사용되고 현재소비에는 아무런 영향을 주지 않게된다라고 적 혀있는데요 제가 거론한 부분들을 보면 일시소득은 내구소비재에 대한 소비자지출로 이용된다라는 의미인데요 일시소득과 항상소비는 관계가 없으므로 일시소득으로 지출되는 내구소비재에 대한 소비자지출역시 항상소비와 관련이 없다 는 뜻같은데요 글을 읽어보면 일시소득으로 지출되는 내구소비재에대한 지출이 일시소비라는 의미로 다가오네요 즉 제가 설명을 읽을 때는 일시소득과 내구재소비가 연관성이 있으니 일시소득과 일시소비가 연관성이 있다는 오류를 계속 결론으로 내리게 되네요 그런데 일시소비는 일시소득과 무관하다고 되어있으니 내구소비재에 대한지출과 일시소비는 다르다는걸 알수 있는데요 내구 소비재에 대한 지출과 일시소비는 차이가 무엇인가요? 다음질문입니다. p190의 랜덤워크소비가설부분입니다 190페이지를 보면 절대소득가설과 랜덤워크가설을 비교하자라면서 설명이 나와있는데 본문중에 "절대소득가설에서는 미래 의 세금감소는 당기의 가처분소득에 아무런 영향을 미치지 못하기 때문에 현재소비에 아무런 영향을 미치지 못하나"라고 되 어있는데요 세금감소등의 정부개입은 케인즈가 주장하는 입장으로 알고 있고 세금감소가 소득에 영향을 미치지 못한다는것은 프리드만 의 일시적인 세금인하는 일시소득으로서 항상소비에 영향을 못준다로 알고 있습니다 그렇기 떄문에 절대소득가설이 아니라 항상소득가설과 랜덤워크이론을 비교한것인가요??

정오표 관련 질문

교재관련 질문입니다