안녕하세요 유태인입니다.


1. 네. 맞습니다. 소규모 사업자가 많으면 각 사업자의 가격결정력이 떨어지죠. 몇몇 대기업이 시장을 지배하고 있는(집중된) 경우에라야 산업 내 사업자들의 가격결정력이 높을 것입니다.


2. 네. 이것도 맞게 이해하고 계신 겁니다. 막대한 자본을 투입하여(즉, 높은 고정비로) 사업을 영위하고 있다면, 사업환경이 악화된다고 해서 쉽게 포기하기 못하고 가격 경쟁이 심화되면서 경쟁강도가 높아진다는 것이죠.


3. - Rivarly : exit barrier 높으면 pricing power떨어짐 ==> 이건 맞고요.

- now entrant: exit barrier높으면 pricing power 올라감 ==> 이건 맞지 않습니다. exit barrier는 entry barrier와 다릅니다. exit barrier가 높은 것은 entry barrier와 별개의 이야기 입니다. exit barrier가 높다고 해서 신규진입자가 들어오기 어려운 것은 아니죠. 물론 exit barrier 높다는 것이 고려되어 신규진입에 신중할 수는 있겠지만, 직접적인 연결도는 높지 않아 보이네요.


4. FCFE 계산 공식을 보시면 NI(이자비용이 감안된) 에서 시작하여 다시 이자비용을 가산해 줍니다. 같은 금액이 차감되었다가 다시 가산되는 것이라 결과값인 FCFF에는 영향이 없습니다. FCFF 계산할 때의 다른 공식들(예를 들어 EBIT 부터 시작하는)을 보시면 이자비용 항목이 없다는 측면도 고려해 보시면 이해에 도움이 되겠습니다.


5. Base year는 가차평가의 기준이되는 시점으로 이해하시면 되겠습니다. FCF를 계산하는 시작점이 그 기업이 창출할 수 있는 평균적인 FCF 대비 너무 높거나 낮으면 가치평가가 제대로 이루어질 수 없기 때문에 이를 일부 반영하라는 것이죠. 지금 현재 시점의 FCF가 base year로 적합치 않다다면 FCF를 일부 수정하거나, base year를 다른 시점으로 정하고 그 시점의 가치값을 현재가치로 할인해오는 방법 등을 고려해 볼 수 있겠습니다.


6. P가 Undervalue라는 것은 r과 g가 같은 peer 대비해서 가격이 낮다는 의미입니다. 즉 같은 수준의 위험(r)과 성장성(g)을 가지고 있음에도 불구하고 가격이 낮아서 저평가라는 것이죠.


7. 내용이 없네요. 확인 부탁드립니다.


8. 그건 상황에 따라 일관되게만 사용하시면 됩니다. 시험목적으로는 지문에 제시된 기준을 따르시면 되겠습니다.


9. 문제가 썩 좋지는 않네요. 이해하고 계신대로 문제의 취지는 외화환산손익이 consistent하게(즉, 경상적으로) 창출될 것이기 때문에 이를 NI에 가산하여 ROE를 높이는 것이 맞다는 것으로 보입니다. 그렇지만 외환환산손익을 OCI로 보는 것 자체가 이익이 맞기는 하나 당기의 경영성과인 NI에 넣기 적합지 않은 항목이기 때문이죠. 이를 경상항목으로 보아 ROE에 반영하는 것 자체가 다소 무리가 있는 가정으로 보이네요. RIM에서 우선되는 기준은 BV(equity value)이고 지속적으로 발생되는 해외환산손익이 BV에는 늘 반영되어 있을 것이기 때문에 기업가치평가 측면에서 이러한 가치증가요인을 반영해 주는 것은 큰 틀에서 논리에 부합할 수도 있겠습니다. 회계상으로는 OCI지만 기업가치평가 목적인 Equity과목에는 NI으로 간주(치부라는 표현은 좀 과하구요)하는 것은 가능한 것이라 봅니다.


얼마남지 않았네요. 마지막까지 건강관리 잘하시고 꼭 좋은 결과 얻으시기 바랍니다.
감사합니다.